Merci !! Bien que je ne sois pas certain de ce que vous entendez par VCCDDCN, je vous rejoins sur de nombreux points. Notamment, il faut faire descendre (tuer ? ...) le « compôsiteur » de ce piédestal au somme duquel il croit recevoir le chant mélodieux des Muses qui l’ont élu blablabla ... ! Le compositeur n’est finalement que celui qui écrit de la musique.
J’avoue ne jamais avoir fait le lien entre cette approche et le logiciel libre. Mais elle me semble assez pertinente dans la mesure où dans les deux cas, il y a une forme de mépris de la technique ; terme dont je ne chercherai pas à expliciter les détails (trop vaste). Disons qu’il flotte dans l’atmosphère de nos esprits une sorte de condescendance vis-à-vis de ce que peut être l’activité concrète, le cambouis si j’ose dire : un compositeur ne peut pas tirer sa valeur de la technicité de ses oeuvres, cela est trop bas, il la tire de son « ingéniosité abstraite », de sa relation privilégiée avec les « Muses éternelles », etc ...
Bien que la situation ne soit pas tout à fait similaire, la valeur d’un logiciel non-libre vient d’un rapport maître-esclave : je l’achète, il doit faire ce que je lui ordonne, peu importe comment, ce n’est pas problème ; il ne marche pas, j’en achète un autre, etc ... Le logiciel libre a l’avantage d’ouvrir l’accès à la technique du logiciel. Et même si en pratique il nous est difficile d’entrer dans un code « from scratch », cela reste néanmoins possible une fois qu’on se donne les moyens.
Je vois que j’ai déjà bien trop écrit, il ne faudrait pas que je publie sur votre blog mon propre billet
[Le Site]
Merci !! Bien que je ne sois pas certain de ce que vous entendez par VCCDDCN, je vous rejoins sur de nombreux points. Notamment, il faut faire descendre (tuer ? ...) le « compôsiteur » de ce piédestal au somme duquel il croit recevoir le chant mélodieux des Muses qui l’ont élu blablabla ... ! Le compositeur n’est finalement que celui qui écrit de la musique.
J’avoue ne jamais avoir fait le lien entre cette approche et le logiciel libre. Mais elle me semble assez pertinente dans la mesure où dans les deux cas, il y a une forme de mépris de la technique ; terme dont je ne chercherai pas à expliciter les détails (trop vaste). Disons qu’il flotte dans l’atmosphère de nos esprits une sorte de condescendance vis-à-vis de ce que peut être l’activité concrète, le cambouis si j’ose dire : un compositeur ne peut pas tirer sa valeur de la technicité de ses oeuvres, cela est trop bas, il la tire de son « ingéniosité abstraite », de sa relation privilégiée avec les « Muses éternelles », etc ...
Bien que la situation ne soit pas tout à fait similaire, la valeur d’un logiciel non-libre vient d’un rapport maître-esclave : je l’achète, il doit faire ce que je lui ordonne, peu importe comment, ce n’est pas problème ; il ne marche pas, j’en achète un autre, etc ... Le logiciel libre a l’avantage d’ouvrir l’accès à la technique du logiciel. Et même si en pratique il nous est difficile d’entrer dans un code « from scratch », cela reste néanmoins possible une fois qu’on se donne les moyens.
Je vois que j’ai déjà bien trop écrit, il ne faudrait pas que je publie sur votre blog mon propre billet
Bonne continuation
Voir en ligne : http://alh8h.blogspot.fr/