Bonjour, je ne sais comment prendre votre « fascination » (comme un compliment peut-être, mais ça fait tout de même un peu bizarre). En tout cas mes écrits n’ont certainement pas pour but que les gens se sentent « minables » en les lisant !
Ce qui est sûr, c’est que j’ai horreur des illusions et des faux-semblants : pour cette raison, je préfère m’exprimer avec des mots et des raisonnements plutôt que de prétendus sentiments ou émotions, c’est peut-être ce qui me donne l’apparence d’une « machine » à vos yeux. Il me semble qu’être honnête, y compris envers soi-même, est un objectif très ambitieux qui demande beaucoup de rigueur (et parfois, de froideur). Ainsi, je n’emploie jamais des mots tels que « génie », qui empêchent de réfléchir et d’avoir un point de vue critique. (Autre exemple, je dis plus facilement « cette musique est efficace » que « cette musique est belle ». Ce qui ne l’empêche pas de l’être par ailleurs, mais ça dépend beaucoup de la personne qui l’écoute ou la lit.)
Je ne connaissais absolument pas Stenhammar, je viens de découvrir sa musique pour piano grâce à sa page sur IMSLP et cela a l’air tout à fait digne d’intérêt. Il est toujours intéressant de découvrir des auteurs « de derrière les fagots », tant le milieu de l’enseignement musical nous pousse toujours à tourner en boucle dans un répertoire très restreint.
Pour finir de répondre à votre remarque, il est vrai qu’avoir des enfants est le principal projet de mon existence, et un projet que je n’ai pas réalisé à ce jour. Et il est également vrai qu’écrire de la musique est une activité qui conduit facilement à être isolé. Mais ma vie n’a en fait rien de solitaire : la majeure partie de mes semaines est consacrée à ma trentaine d’élèves de piano (ainsi qu’à la centaine d’élèves que j’accompagne). Sorti de cela, une grande partie de ma vie sociale se passe par écrit via Internet, mais ce sont des échanges humains qui n’en sont pas moins riches.
En tout cas je note avec beaucoup d’intérêt ce que vous appelez brillamment votre « condition d’idiot libre », qui me paraît extrêmement attirante — un idiot est, au sens ancien, un « individu à part » ; si en plus il est libre, alors c’est une situation tout à fait enviable et j’aimerais pouvoir en dire autant !
[Le Site]
Bonjour,
je ne sais comment prendre votre « fascination » (comme un compliment peut-être, mais ça fait tout de même un peu bizarre). En tout cas mes écrits n’ont certainement pas pour but que les gens se sentent « minables » en les lisant !
Ce qui est sûr, c’est que j’ai horreur des illusions et des faux-semblants : pour cette raison, je préfère m’exprimer avec des mots et des raisonnements plutôt que de prétendus sentiments ou émotions, c’est peut-être ce qui me donne l’apparence d’une « machine » à vos yeux. Il me semble qu’être honnête, y compris envers soi-même, est un objectif très ambitieux qui demande beaucoup de rigueur (et parfois, de froideur). Ainsi, je n’emploie jamais des mots tels que « génie », qui empêchent de réfléchir et d’avoir un point de vue critique. (Autre exemple, je dis plus facilement « cette musique est efficace » que « cette musique est belle ». Ce qui ne l’empêche pas de l’être par ailleurs, mais ça dépend beaucoup de la personne qui l’écoute ou la lit.)
Je ne connaissais absolument pas Stenhammar, je viens de découvrir sa musique pour piano grâce à sa page sur IMSLP et cela a l’air tout à fait digne d’intérêt. Il est toujours intéressant de découvrir des auteurs « de derrière les fagots », tant le milieu de l’enseignement musical nous pousse toujours à tourner en boucle dans un répertoire très restreint.
Pour finir de répondre à votre remarque, il est vrai qu’avoir des enfants est le principal projet de mon existence, et un projet que je n’ai pas réalisé à ce jour. Et il est également vrai qu’écrire de la musique est une activité qui conduit facilement à être isolé. Mais ma vie n’a en fait rien de solitaire : la majeure partie de mes semaines est consacrée à ma trentaine d’élèves de piano (ainsi qu’à la centaine d’élèves que j’accompagne). Sorti de cela, une grande partie de ma vie sociale se passe par écrit via Internet, mais ce sont des échanges humains qui n’en sont pas moins riches.
En tout cas je note avec beaucoup d’intérêt ce que vous appelez brillamment votre « condition d’idiot libre », qui me paraît extrêmement attirante — un idiot est, au sens ancien, un « individu à part » ; si en plus il est libre, alors c’est une situation tout à fait enviable et j’aimerais pouvoir en dire autant !