Bonjour, non, mon discours reste exactement le même : le piano est un instrument à cordes, et présenter un clavier électronique sous le nom de « piano » est soit de l’ignorance, soit de la propagande malhonnête, soit l’indice d’une idéologie qui consiste à soigneusement ignorer deux siècles et demi d’héritage culturel savant. Je puis certes le dire de plusieurs façons différentes (puisqu’il semble que certains lecteurs n’aient pas compris mon propos), mais je dois avouer que savoir si mon « ton » vous agrée ou non, n’est pour moi qu’une préoccupation assez lointaine.
J’avais dans cet article esquissé l’hypothèse de ce que le Clavinova® est avant tout un symptôme idéologique et culturel, au service d’une facilité apparente et d’une consommation culturelle aseptisée. Préférer laisser ses enfants sur un clavier électronique plutôt que sur un vrai instrument (c’est plus moderne, c’est moins encombrant et on peut mettre un casque pour « pas être emmerdé »), c’est un peu comme préférer jouer une version « simplifiée-pour-débutants » de la Lettre à Élise plutôt que du Beethoven dans le texte — ou encore, je ne sais quelle musique de film écrite au kilomètre et transcrite n’importe comment par le premier tâcheron venu.
Il est frappant que beaucoup de commentaires de cet article prennent la défense du Clavinova® d’une façon très orientée idéologiquement, que ce soit en dénigrant la culture savante, les musiciens classiques ou la qualité de l’enseignement musical. Ces réactions illustrent, de fait — quoique très involontairement —, la pertinence de mon hypothèse.
[Le Site]
Bonjour,
non, mon discours reste exactement le même : le piano est un instrument à cordes, et présenter un clavier électronique sous le nom de « piano » est soit de l’ignorance, soit de la propagande malhonnête, soit l’indice d’une idéologie qui consiste à soigneusement ignorer deux siècles et demi d’héritage culturel savant. Je puis certes le dire de plusieurs façons différentes (puisqu’il semble que certains lecteurs n’aient pas compris mon propos), mais je dois avouer que savoir si mon « ton » vous agrée ou non, n’est pour moi qu’une préoccupation assez lointaine.
J’avais dans cet article esquissé l’hypothèse de ce que le Clavinova® est avant tout un symptôme idéologique et culturel, au service d’une facilité apparente et d’une consommation culturelle aseptisée. Préférer laisser ses enfants sur un clavier électronique plutôt que sur un vrai instrument (c’est plus moderne, c’est moins encombrant et on peut mettre un casque pour « pas être emmerdé »), c’est un peu comme préférer jouer une version « simplifiée-pour-débutants » de la Lettre à Élise plutôt que du Beethoven dans le texte — ou encore, je ne sais quelle musique de film écrite au kilomètre et transcrite n’importe comment par le premier tâcheron venu.
C’est pourquoi je parle d’idéologie : accepter cet état d’esprit, c’est exactement se plier à l’injonction médiatique dominante qui consiste à ringardiser la culture savante au profit d’une consommation culturelle de masse, et d’une pratique soi-disant « amateur » qui érige la médiocrité en idéal.
Il est frappant que beaucoup de commentaires de cet article prennent la défense du Clavinova® d’une façon très orientée idéologiquement, que ce soit en dénigrant la culture savante, les musiciens classiques ou la qualité de l’enseignement musical. Ces réactions illustrent, de fait — quoique très involontairement —, la pertinence de mon hypothèse.